Jumaat, 16 September 2011

Malaysiakini :: Surat

0 ulasan
Klik GAMBAR Dibawah Untuk Lebih Info
Sumber Asal Berita :-

Malaysiakini :: Surat


Warkah buat perdana menteri

Posted: 16 Sep 2011 12:58 AM PDT

Dear Najib Razak (sila baca dengan loghat utara),

Mamu dengan rasa rendah diri menulis warkah ini untuk tatapan tuan Perdana Menteri, dan juga sebagai rekod bahawa apabila sejarah negara ini berdepan dengan perubahan, Mamu telah turut bersuara dan memberikan pandangan. Mamu berharap agar warkah yang tidak seberapa ini boleh diambil sebagai iktibar untuk kemaslahatan kita bersama.

Terlebih dahulu Mamu mengambil kesempatan ini untuk mengucapkan selamat hari raya kepada tuan Perdana Menteri, memandangkan haritu Mamu tak berkelapangan nak pi makan briyani di Permatang Pauh. Hujan lebat, Mamu semput, tak tahan sejuk. Maka ucapan maaf zahir batin Mamu titipkan untuk Tuan Perdana Menteri, isteri tercinta dan anak-pinak sekalian. Semoga Tuhan menerima amal ibadat kita semua di sepanjang bulan Ramadhan yang lalu.

Najib, my dear;

Mamu telah menonton pengumuman besar yang telah dibuat pada malam ambang sambutan Hari Malaysia, yang telah disiarkan secara langsung di media arus perdana. Mulanya Mamu tak berapa berkenan nak tengok, memandangkan media arus perdana mempunyai reputasi yang agak buruk. Namun menyedari bahawa amanat daripada pihak Perdana Menteri perlu ditekuni, maka Mamu pun pi lah duduk depan televisyen, sambil-sambil mengadap twitter, menantikan analisa dan komen secara langsung oleh penduduk Twitterjaya.

Secara am, Mamu ingin mengucapkan tahniah seraya berkata, "Syabbashh mere betey!" sambil menepuk tengah belakang, kepada Tuan Perdana Menteri atas keberanian menongkah arus mengambil langkah berisiko tinggi untuk menyatakan apa yang telah dinyatakan dalam ucapan tersebut. Mamu melihat wajah Ketua Polis Negara dan Menteri Dalam Negeri kelihatan begitu riang gembira. Mamu tumpang berbangga dengan keberanian yang telah dipertontonkan dengan mengenepikan sekalian juak-juak yang begitu lantang menyokong Akta Keselamatan Dalam Negeri. Mamu sangat berharap untuk mendengar respon mereka yang dahulu begitu terkinja-kinja melaungkan slogan pro ISA, dan melabel pakatan pembangkang sebagai pengkhianat dan punya agenda menjual negara. Tidak dilupakan juga label komunis dan sosialis yang diberikan kepada mereka yang berjuang untuk memansuhkan ISA sejak dulu.

Tuan Perdana Menteri,

Akta Keselamatan Dalam Negeri sudah berusia 51 tahun sejak 1 Ogos 1960. ISA telah digunakan secara meluas untuk menutup mulut sekalian ahli politik yang bersilang arah dengan ideologi dan kebijakan kerajaan sekian lama. Kita tidak lupa Ops Lalang 1987 yang telah menyaksikan ratusan ahli politik ditahan tanpa bicara hanya kerana melontarkan ide politik yang berbeza selera dengan kerajaan.

Kita juga telah melihat dan membaca tulisan mereka yang ditahan di Kamunting, perihal penyeksaan dan pelanggaran hak asasi manusia yang telah diterima. Mamu masih ingat tulisan Dr Syed Husin Ali di dalam bukunya 'Dua Wajah' tentang penderaan yang (didakwa) dilakukan terhadap para tahanan. Kecut perut Mamu apabila membaca cerita tersebut. Itu belum lagi mengambil kira kisah Malik Husin yang ditahan ISA sewaktu Reformasi 1998. Bagaimana kemaluannya (didakwa) ditusuk dengan dawai besi. Trauma beliau berbulan, apabila terdengar bunyi gemerincing jambak kunci.

Justeru, Mamu yakin bahawa Tuan Perdana Menteri juga setuju bahawa ISA adalah akta zalim, yang telah digunakan untuk menutup mulut dan mengurung mereka yang berani bertingkah dengan ego kerajaan tanpa perlu melalui lunas undang-undang normal, seperti yang termaktub dalam Perkara 5, Perlembagaan Persekutuan.

Begitu juga halnya dengan Ordinan Darurat, yang tanpa pengetahuan ramai, masih lagi terpakai sehingga ke hari ini. Paling kelakar, Ordinan ini turut digunakan untuk menangkap dan mengurung mereka yang mencuri motorsikal atau paling tidak disyaki mencuri motorsikal. Kemudian dari itu boleh pula diperas ugut keluarganya agar membayar sejumlah wang sebelum dibebaskan anak remaja yang ditahan tanpa bicara itu.

Mamu agak-agak, benda yang dipanggil Ordinan Darurat ini, digunakan khas untuk mengawal aktiviti subversif gerila komunis, di zaman Darurat 1948; yang sehingga hari ini ramai juga tidak tahu kenapa ia disebut 'Darurat' menentang komunis, dan bukannya 'Perang' terhadap komunis. Barangkali pihak insuran tidak akan membayar pampasan untuk sebarang kerugian dalam pelaburan pihak British pada waktu itu, kalau Malaya diisytihar kawasan perang. Mungkinlah. Mamu mana lah tau.

Justeru, Mamu menyambut baik cadangan pihak Tuan Perdana Menteri untuk memansuhkan perkara-perkara drakonian ini, yang telah sekian lama diperjuangkan oleh badan-badan seperti SUARAM, Gerakan Mansuhkan ISA dan juga pihak-pihak dalam parti-parti pembangkang. Nyatanya, UMNO selama ini, tidak pernah pun kedengaran sebarang usaha atau niat untuk memansuhkan ISA. Apatah lagi untuk membatalkan perisytiharan darurat. UMNO, pada pandangan Mamu, pastilah suka bila ia mempunyai suatu aparat atau alat untuk mengurung pihak lawan yang berani menentang tanpa perlu pun diseret mereka itu ke muka pengadilan.

Maka tahniah untuk Perdana Menteri kerana berani melanggar adat, dan mendengar suara rakyat, serta tunduk patuh kepada kehendak hati nurani rakyat yang telah sekian lama berteriak dengan air mata darah memohon serta merayu supaya akta-akta drakonian ini dimansuhkan, dan orang tersayang yang terkurung di Kamunting dibebaskan. Terima kasih banyak kerana memberi harapan baru dan rasa menang di hati sekalian pejuang hak asasi manusia.

Namun begitu, Mamu sedikit kecil hati kerana Tuan Perdana Menteri tidak sekali pun menyebut atau memberi kredit kepada mereka yang selama ini berhempas pulas menuntut keadilan ditegakkan dan akta zalim ISA ditongsampahkan. Mungkin Perdana Menteri berasa bahawa hati nurani sendirilah yang memujuk agar undang-undang ini dihapuskan. Mungkin Perdana Menteri segan untuk mengakui bahawa tindakan dan cadangan untuk memansuh ISA ini adalah hasil daripada tekanan dan desakan rakyat jelata yang telah turun ke jalan raya dan mendesak perubahan. Mungkin Perdana Menteri tidak ingin mengulangi episod malam 8 Mac 2008, ketika Barisan Nasional terpana dan terdiam dengan tindakan rakyat menafikan dua pertiga dewan, dan memberikan kemenangan kepada pakatan pembangkang di lima buah negeri.

Ayuhai Perdana Menteri,

Mamu melihat gelagat Tuan Perdana Menteri berucap dengan penuh tekun. Dari warna tali leher, sehingga postur badan pun, Mamu ambil kira untuk menyukat keikhlasan dan kejujuran yang cuba dipertontonkan kepada khalayak umum. Satu perkara yang harus disebut ialah, teleprompter itu sedikit tinggi, dan Najib telah tidak berjaya menggunakan benda alah itu dengan penuh gaya. Hanya Tun Mahathir sahaja setakat ini yang berjaya menggunakan benda itu dengan bergaya seolah-olah beliau tidak langsung membaca teks.

Tuan Perdana Menteri kelihatan begitu kekok dan tertekan. Bahasa badan yang dipertunjukkan memperlihatkan bahawa ayat-ayat yang diucapkan tidak langsung di'raptai' mahupun ditulis sendiri secara ikhlas. Mamu paham, Najib sibuk. Pastilah ada tukang tulis yang membuat kaji selidik tentang maqasid syariah segala, untuk dimuatkan ke dalam ucapan itu. Gaya dan bahasa badan yang begitu kekok dan kaku, telah gagal menarik minat Mamu untuk percaya atau menaruh harapan tinggi kepada isi kandungan ucapan Perdana Menteri.
Dan kemudian, tali leher itu. Kenapalah warna jingga yang dipilih? Mungkin ini terlalu remeh, tetapi memandangkan pihak pakatan pembangkang telah terlebih dahulu mengumumkan kempen Buku Jingga mereka yang antara lain mengandungi agenda memansuhkan ISA dan undang-undang tahan tanpa bicara; maka pemilihan warna tali leher agak lucu dan seakan ironik. Sama keadaannya seperti Ratu Elizabeth memakai baju kuning tatkala menyambut Tuan Perdana Menteri ketika musim perhimpunan Bersih 2.0. Ya, kami telah menonton video dan gambar tragedi tersebut. Wajah Ratu Elizabeth begitu sarkastik. Seolah-oleh mengulang sorak teriak mat saleh di Downing Street, 'Kuning, kuning; Najib pening'.

Walaubagaimanapun, Mamu tetap positif dengan pengumuman yang telah dibuat. Walaupun Mamu turut sedar bahawa ucapan tersebut mempunyai beberapa kaveat atau ayat-ayat manis yang mungkin tidak dapat ditangkap dengan sekali dengar. Maka kelihatanlah di garis masa Twitterjaya, beberapa komen yang membuatkan Mamu geli hati, rupa-rupanya ada udang di sebalik kuey tiaw.

Pengumuman Tuan Perdana Menteri antara lain menyebut tentang niat untuk mengusulkan di Parlimen agar ISA dimansuhkan, namun tidak berapa dapat ditangkap niat untuk memperkenalkan undang-undang baru yang masih lagi bersifat preventif. Sekali dengar, bunyi macam esok juga Kamunting itu tutup, dan tahanannya lepas bebas begitu sahaja. Hakikatnya jauh berbeza. Prosedur untuk memansuhkan undang-undang tersebut akan tetap mengambil masa untuk dibentangkan pula alternatifnya, yang masih lagi belum nampak bayang rupa mahupun konsepnya. Sebelum ISA mahu dimansuh, penggantinya harus digubal dahulu. Maka ISA mansuh dengan peng'gazet'an undang-undang baru. Bukankah begitu?

Itu belum lagi mengambil kira kesan sosial yang telah diakibatkan oleh ISA terhadap masyarakat khususnya bekas tahanan. Mamu menanti di sepanjang ucapan, kalau-kalau ada ucap minta maaf kepada mereka yang telah dizalimi akta itu. Kalau-kalau tahanan politik seperti enam orang ahli Parti Sosialis Malaysia yang ditangkap bawah Ordinan Darurat tempoh hari akan menerima sejambak bunga, bakul berisi kuih muih dan sekeping kad dengan gambar anak kucing comel menyatakan permohonan maaf dari kerajaan Malaysia kerana menjadikan mereka mangsa undang-undang yang melanggar hak asasi. Pegawai-pegawai imigresen yang tempoh hari begitu gembira memuji ISA juga pastilah akan berasa sedih dengan langkah Tuan Perdana Menteri. Mereka juga wajar menerima bakul hadiah atas tindakan yang telah diambil terhadap mereka.

Perdana Menteri yang saya sayangi,

Mamu melihat, ucapan tersebut sebagai ucapan 'public-relations'. Tidak ada sebarang kesan legislatif atau undang-undang yang lahir daripada ucapan tersebut. Sekadar menabur janji politik sepertimana yang biasa dilakukan oleh sekalian ahli politik yang biasanya akan berusaha sedaya upaya untuk kekal berkuasa. Mamu amat memahami keadaan politik Tuan Perdana Menteri sehingga sanggup berucap sedemikian di saat banyak perkara di Malaysia ini dilihat bermasalah.

Malang bagi Perdana Menteri, rakyat tidak muda lupa dengan masalah-masalah yang melanda negara ini. Bahkan, pada tengah malam 16 September 2011, sebuah video nasihat awam telah dilancarkan yang menyeru rakyat supaya mengundi, membuat pilihan bijak, demi mengubati negara yang sedang dilanda masalah. Ucaptamanya dibacakan oleh Tengku Razaleigh Hamzah. Beliau sendiri menyebut bahawa negara kita punyai banyak masalah. Rakyat tidak boleh dan tidak akan lupa akan masalah-masalah ini.

Perdana Menteri dalam ucapannya yang begitu hebat, tidak menyentuh masalah-masalah yang menular di kalangan hamba rakyat, marhaen lagi terpinggir. Rakyat barangkali berharap, sepertimana Mamu juga turut berharap, bahawa akan ada pengumuman dari pihak Perdana Menteri tentang masalah-masalah kami itu yang sering dipaparkan oleh media alternatif.
Antara perkara-perkara yang tidak disentuh atau mungkin bakal disentuh ialah, sistem elektoral, daftar plilihanraya yang kotor, korupsi dan integriti, komisyen Scorpene di mahkamah Perancis, skandal Altantuya, harga barang, subsidi petrol, subsidi gula, GST, cukai prepaid 6%, Akta Universiti dan Kolej Universiti, politik perkauman, politik ketakutan, ekstremis kaum, defisit belanjawan, bebanan tol, gaji minima, gaji munasabah, pengundi warga asing, hak berhimpun tanpa diganasi pihak polis, salah laku polis, keganasan polis, rasuah polis, isu murtad, isu kesedaran agama, akhlak terpuji, sekularisme di masjid-masjid, pentadbiran wang zakat, skandal PKFZ, undi pos tentera, penipuan dan rasuah pilihanraya, pengundi hantu, bil elektrik rumah Perdana Menteri, bil air rumah Perdana Menteri yang seakan punya akuarium buat bela ikan paus, PPSMI, isu Malaya tidak pernah dijajah dan beberapa lagi isu yang masih lagi tidak terjawab mahupun dapat diselesaikan dengan sekadar menyebut niat untuk memansuhkan beberapa akta drakonian.

Perdana Menteri,

Rakyat tidak mudah lupa. Namun terima kasihlah untuk usaha murni yang cuba ditunjukkan untuk memenangi hati rakyat.

Rakyat berharap ada tindakan tangkas dari pihak Perdana Menteri untuk melakukan cabinet reshuffle memandangkan dinosaur-dinosaur yang ada sekarang tidak akan dapat menyesuaikan diri dengan persekitaran baru ini nanti. Mungkin Dato Saifuddin Abdullah seorang sahaja yang mampu bertahan dan tersenyum.

Sebelum Mamu mengakhiri warkah ini, izinkan Mamu berpesan sedikit kepada Tuan Perdana Menteri, seperti mana Hosni Mubarak pernah dinasihati oleh Sheikh Al-Sha'rawi suatu ketika dahulu. Videonya boleh di'acces' di Youtube. Beliau berpesan bahawa kekuasaan itu berada di tangan Allah, dan Dia beri kepada siapa sahaja yang Dia mahu. Maka janganlah berkejar kearahnya, dan janganlah berkonspirasi jahat demi mencapainya. Di zaman Nabi Ibrahim, Raja Namrud juga diberikan kuasa oleh Allah, seperti yang termaktub di dalam Al-Quran. Manusia merancang, Allah juga merancang. Maka pada ketikanya Tuan Perdana Menteri menguasi kami, moga Allah memberi taufiq dan hidayah kepada tuan. Namun apabila ketikanya kami menguasi Tuan, moga Allah membantu Tuan dalam menghadapi kami.

Kirim salam kepada sekalian ahli keluarga, moga mereka semua sihat sejahtera.

Tiadalah lagi yang mampu dilakukan selain berpesan-pesan kepada kebaikan.

Kredit: www.malaysiakini.com

Malaysiakini :: Letters

0 ulasan
Klik GAMBAR Dibawah Untuk Lebih Info
Sumber Asal Berita :-

Malaysiakini :: Letters


Najib's 'reforms' won't unshackle media

Posted: 16 Sep 2011 04:05 AM PDT

Centre for Independent Journalism (CIJ) is disappointed that Prime Minister Najib Razak's promise of sweeping democratic reforms in his public address on the eve of Malaysia Day did not extend to media freedom.

Najib's minor concession in removing the requirement for an annual publishing permit in the Printing Presses and Publications Act 1984 (PPPA) does not address other infringements on freedom of expression within the PPPA itself:

1. Under Section 5 of the PPPA, the Malaysian government still holds power over permits to publish newspapers. The Home Minister has sole power to grant or deny applications, revoke permits which have been issued (which according to the PM's announcement will not have to be renewed annually), and set conditions before issuing them. There is no recourse to judicial review of the Home Minister's decisions regarding the permits.

2. Under Section 3 of the PPPA, the Home Minister controls the licences to use printing presses.

3. Under Section 7 of the PPPA, the Home Ministry controls all publications (defined as books, articles, music, photographs, caricatures, reports, notes etc) in the country and can issue bans on those it deems "undesirable".

The net effect is that the media, print in particular, will continue to be under government control, and journalists will continue to practise self-censorship.

And while the Malaysian government's support for the setting up of a "self-regulatory" press council in a meeting with print editors yesterday sounds promising, CIJ is cautious about the Najib administration's seeming about-turn which contradicts the various attempts over the years, as recent as July 25, 2011, to establish a state-led media council.

The government's unreformed position when it comes to freedom of expression is reflected in its response to the Malaysiakini court challenge to the Home Ministry's rejection of its application for a publishing permit.

Deputy Home Minister Abu Seman Yusop in his affidavit-in-reply filed on Sept 12, 2011, said permits were a "privilege", and the denial of permits cannot be equated to denial of the right to free speech.

This position ignores the people's right to information, especially those who do not have Internet access and are thus deprived of alternative, freer media that can afford a more critical perspective.

The prime minister also needs to clarify whether the government still plans to widen the scope of the PPPA to include online media, in apparent contradiction to its much-touted commitment to Internet freedom.

Lastly, if Malaysian society and the media landscape is to be transformed, reforms have to be comprehensive and it requires major changes in the letter as well as spirit of various laws, such as the Sedition Act 1948, and the Penal Code provisions for criminal defamation. It also requires a paradigm shift that will see broad-based reforms on democratic and human rights, the most crucial of which is to restore judicial independence and introduce police accountability.

Kredit: www.malaysiakini.com

Khamis, 15 September 2011

Malaysiakini :: Berita

0 ulasan
Klik GAMBAR Dibawah Untuk Lebih Info
Sumber Asal Berita :-

Malaysiakini :: Berita


GMI tuntut 'pampasan setara' untuk tahanan ISA

Posted: 15 Sep 2011 10:38 PM PDT

Gerakan Mansuhkan ISA (GMI) hari ini menuntut kerajaan memohon maaf dan membayar "pampasan setara" kepada tahanan ISA dan keluarga mereka susulan tindakan kerajaan mahu menghapuskan akta tersebut.

NONE"Semua mangsa ISA perlu dibayar pampasan setara dengan penyeksaan dan pengalaman pahit yang telah dilalui oleh tahanan dan keluarga," kata Pengerusi GMI Syed Ibrahim Syed Noh dalam sidang media di ibu negara.

Pampasan itu, kata Syed Ibrahim (gambar atas, tiga dari kanan) perlu dinilai kerajaan berdasarkan beberapa perkara, antaranya tempoh ditahan, kos ulang alik ke kem tahanan dan keruntuhan rumah tangga.

"Kami berharap kerajaan benar-benar serius untuk membuat penilaian... Ini yang perlu dikaji oleh kerajaan," katanya.

Semalam, Najib dalam pengumuman khas yang disiarkan secara langsung di RTM berkata kerajaan akan memansuhkan ISA dan Akta Buang Negeri 1959.

Selain itu, kerajaan juga akan mengkaji semula beberapa undang-undang lain bagi memastikan ia memenuhi kehendak semasa dan " tidak akan teragak-agak untuk meminda atau memansuhkan undang-undang yang tidak lagi relevan".

Kajian semula komprehensif itu akan melibatkan Akta Kediaman Terhad 1933 dan Akta Mesin Cetak dan Penerbitan 1984 di mana prinsip pembaharuan tahunan akan dihapuskan dan digantikan dengan pengeluaran lesen sehingga dibatalkan.

Bercakap dalam sidang media di ibu negara pagi ini, Syed Ibrahim berkata berdasarkan perkembangan terbaru itu, mereka juga menuntut:

  • Semua "pemuka" yang terlibat dalam menyeksa tahanan ISA mesti di bawa pengadilan.
  • Kerajaan, menteri berkenaan dan polis mestilah amanah dalam melaksanakan pelbagai prinsip yang ditegaskan oleh perdana menteri dalam ucapannya bukan sekadar "servis bibir".
  • Kerajaan mestilah memansuhkan lain-lain undang-undang tanpa bicara seperti Akta Dadah Merbahaya.
  • Kerajaan melaksanakan kajian semula dengan segera dalam tempoh yang spesifik terhadap undang-undang yang menghadkan kebebasan rakyat dan media seperti Akta Polis dan Akta Mesin Cetak dan Penerbitan.
  • Kerajaan mesti patuh kepada piagam hak asasi manusia antarabangsa dalam soal berkaitan aktiviti antipengganas dan melakar pelan jangka panjang dalam membangunkan mekanisme menanganinya keganasan tanpa menjejaskan hak-hak asas dan prinsip keadilan
  • Kerajaan mesti menangani dan mengesahkan International Covenant on Civil and Political Right (ICCCPR) dan Covention Against Torture dan Other Cruel, Inhuman or Degrading Treatment or Punishment (CAT).

[Berita penuh menyusul]

KPN jumpa AG kemuka pandangan kaji Akta Polis

Posted: 15 Sep 2011 10:29 PM PDT

Ketua Polis Negara Tan Sri Ismail Omar akan bertemu dengan Peguam Negara Tan Sri Abdul Ghani Patail bagi memberi pandangan terhadap kajian semula ke atas Seksyen 27, Akta Polis 1967 berhubung
kebebasan berhimpun.

Beliau berkata pandangan yang akan disampaikan oleh Polis Diraja Malaysia (PDRM) meliputi aspek bagaimana hendak mengimbangkan kesejahteraan, hak bersuara dan hak berkumpul di kalangan rakyat.

NONE"Perkara ini adalah untuk kepentingan rakyat supaya keamanan dapat terus dikekalkan," katanya kepada pemberita selepas menghadiri sambutan serentak Hari Malaysia dan Hari Kebangsaan di Dataran Merdeka di Kuala Lumpur hari ini.

Semalam Datuk Seri Najib Tun Razak mengumumkan kerajaan akan mengkaji semula Seksyen 27, Akta Polis 1967 dengan mengambil kira peruntukan Perkara 10, Perlembagaan Persekutuan tentang kebebasan berhimpun dengan prinsip menentang sekeras-kerasnya demonstrasi jalanan.

Perdana Menteri berkata kebenaran berhimpun akan diberi selaras dengan kaedah-kaedah yang akan ditetapkan kelak dengan mengambil kira norma-norma di peringkat antarabangsa.

Ismail berkata pengumuman yang dibuat Perdana Menteri malam tadi menunjukkan kesungguhan kerajaan untuk terus melangkah ke hadapan dan dibuat demi kepentingan rakyat.

"Saya lihat (kajian semula) undang-undang lama ini kita perakukan juga...setuju kerana sudah lapuk," katanya.

Tegasnya, PDRM akan terus menjalankan tugas dan tanggungjawab mereka dengan sebaik mungkin dalam memastikan keamanan dan kesejahteraan rakyat tidak tergugat.

- Bernama

Kredit: www.malaysiakini.com

Malaysiakini :: Letters

0 ulasan
Klik GAMBAR Dibawah Untuk Lebih Info
Sumber Asal Berita :-

Malaysiakini :: Letters


No-fault liability is the better scheme

Posted: 15 Sep 2011 02:28 AM PDT

The government has not accepted CAP's proposal for a No-Fault Liability (NFL) scheme for road accident victims and has instead decided to maintain the present system with some changes.

The new third party motor cover which will be implemented early next year is also a fault-based liability (FBL) system. Accident victims will lose out with the rejection of the NFL scheme.

Since the new motor scheme is still based on the principal of FBL, it will not be different from the current scheme as at the end of the day the affected motorist will still:

  • bear the risk of his claim being rejected by insurers;
  • have to retain lawyers to take the matter to court;
  • have to await the court's decision as to who is at fault, and what amount ought to be paid.

The FBL scheme also fails to achieve the object of giving maximum benefit to accident victims. Out of every ringgit of premium collected 30 cents go to commissions and management expenses.

If lawyers' fees are deducted less than 50 cents will go to the victim. In an NFL scheme, no commissions and lawyers' fees need to be paid and the administrative expenses would be less than 10 percent of the amount collected. Thus 90 percent of the amount is available to compensate and rehabilitate victims and provide them other benefits.

Another disadvantage of continuing with a FBL system is that motor accidents will continue to rise. The number of motor accidents was 265,416 in 2001, rose to 363,319 in 2007 and reached 414,421 in 2010.

However, in an NFL scheme one of its foremost aims is the prevention of accidents and the promotion of road safety. The NFL scheme puts great emphasis on accident prevention in order to reduce the number of claims.

The implementations of the NFL in Victoria, Australia saw a 29 percent drop in road fatalities between 2000 and 2009.

If we can reduce road fatalities, this will itself lead to reduction in costs to the courts, in terms of manpower and time when the many road accident cases are being heard.

According to the latest statistics available, there were approximately 11,890 insurance claims pending in the Magistrates Courts throughout Malaysia in July 2006. As of June 2006, there were about 32,267 insurance claims pending in Session Courts.

Claims for compensation arising out of road accident ranked the second highest amongst the total number of civil cases filed during the same period. By switching to NFL, the courts will be freed to hear non-accident cases.

Thus the NFL is a better scheme for road accident victims. The reasons given by Bank Negara Malaysia (BNM) as to why the NFL could not be implemented are not convincing.

Firstly, BNM claims that it is the general public which wants to maintain the existing FBL system. However certain vested groups lobbying for the maintenance of the FBL system can in no way be construed as "public" consensus.

Had the public been given sufficient information on the merits of the NFL schemes compared to the existing FBL system, they would have chosen NFL system.

When the Attorney General Chambers proposed a NFL scheme in August 2007 and had consultation with all interested parties including NGOs, it must have been convinced that the current FBL scheme is not benefiting the victims of road accidents.

When BNM also organised a consultation in 2007 and brought experts from countries practicing the NFL scheme to explain how the scheme is carried out and the problems faced, it also must have believed in the merits of NFL.

Thus we do not understand the turn around by BNM and the rejection of the NFL.

The second reason is this: The NFL could not be implemented because a majority held the view that putting a limit on the amount of compensation for injuries suffered is a violation of a person's constitutional rights.

This view is mistaken as there is no constitutional right to unlimited damages. BNM had at one time suggested a RM2 million limit on the amount of compensation for injuries, which is an acceptable figure.

The sum that an accident victim can successfully claim for general damages for pain and suffering in the Malaysian court will depend on case law and the Civil Law Act 1956, which itself was amended to limit the damages recoverable in fatal accident cases.

The third reason given is this: The NFL scheme would need a strong complementary infrastructural support (e.g. fraud prevention and establishment of rehabilitation centres.) for it to work. Since money and time would be needed to move to the NFL scheme, it was rejected.

The NFL is not expected to be implemented immediately. A committee of experts would have to be appointed to plan in detail the establishment of the scheme. Complementary

infrastructural support will grow and develop along with the expansion of the NFL.

As we have emphasised to BNM before, SOCSO is a good example of a NFL scheme which is viable and working well. SOCSO today is a far cry from SOCSO of the early 1980s when CAP highlighted its shortcomings. So why cannot we have a similar scheme for road accident victims?

The implementation of the NFL scheme would take time, maybe a year or two but it is worth the wait because accident victims will benefit from it. It is unfortunate for them that this will not be happening.

The main issues and problems with the current FBL system cannot be solved by the new third party motor cover but only by the introduction of NFL cover.

CAP reaffirms its stand that the new FBL based scheme will not benefit accident victims and should be scrapped. Government must put the interest of road accident victims above that of parties which push for a FBL scheme in order that they may continue to profit from it.

SM Mohamed Idris is President of the Consumers Association of Penang.

Doubts over MAS and AirAsia's tie-ups with QPR

Posted: 15 Sep 2011 12:55 AM PDT

Many years ago there was this advert running on British Television promoting fresh cow's milk featuring the legendary Liverpool/Wales striker Ian Rush saying 'if you don't drink enough milk you will end up playing for Accrington & Stanley' and then the other person asks 'Accrington who?' to which Ian Rush replies 'exactly'.

The current spate of Malaysian personalities buying not so known British Football Clubs raises the same sort of feeling and queries. But hey, they are spending their private money so it is nobody's business to question anything. Well, until recently that is.

When Tony Fernandes bought QPR many of us thought it was not a wise move but each to its own.

However, I did tell my friends back then to just wait few months and we will find AirAsia sponsoring them. Well, we didn't have to wait months, just within one month, not only AirAsia but MAS as well had jumped on the bandwagon.

Both Air Asia and MAS are publicly listed companies and I believe the sponsoring of the owners'/directors' private enterprises should be considered a related party transaction and therefore should get shareholder approval at a general meeting.

Now are the regulators going to question this? Even if no Malaysian rule was broken, surely this is bad corporate governance?

Lets not even go to calculating return on investments for these sponsorship sums which is a separate matter altogether.

MAS is clocking up operating losses - surely sponsoring a lower echelon football club should not be on its priority spending list, given the dire straits it's in and the pressure it is facing from unions.

Based on the published second quarter operating results, MAS suffered a staggering second quarter loss of RM526 million and a cumulative six month period loss up to 30th June 2011 amounting to RM767 million.

Let us not forget the past restructuring of MAS including the widespread asset unbundling exercise which involved lot of taxpayers' money.

Imagine the furore that would erupted if Warren Buffet were to buy say Norwich City Football Club privately and then get Berkshire Investment to sponsor shirts or stadiums.

This is why a public company which is only 25 percent owned by public and 75 percent owned by just one or two persons should not really be categorised as a public company.

Previously I had raised questions why Telekom was sponsoring Manchester United or Petronas sponsoring FI teams when both do not have global products or services for sale.

So is this all about suiting the personal preference of someone but which brings no benefits to the company?

Off course the public relations and marketing gurus will rubbish me and say these are corporate advertising strategies to enhance the company's image.

But public companies do not have to be extravagant. There are so many more alternatives to do this without going over the top.

Indeed some Malaysian government agencies and companies have even taken to spending a lot of money buying advertisements in foreign papers which are again superfluous and wasteful.

All I can say is really "Mana Ada Sistem".

Kredit: www.malaysiakini.com

Rabu, 14 September 2011

Malaysiakini :: Berita

0 ulasan
Klik GAMBAR Dibawah Untuk Lebih Info
Sumber Asal Berita :-

Malaysiakini :: Berita


P Pinang sokong tubuh peronda sukarela

Posted: 14 Sep 2011 10:11 PM PDT

Pulau Pinang telah mencatat penurunan kadar jenayah yang paling besar di Malaysia - sebanyak 27 peratus tahun lalu dan penurunan 25 peratus untuk tempoh enam bulan pertama tahun ini, kata Ketua Menteri, Lim Guan Eng.

"Antara faktor penurunan kadar indeks jenayah adalah kerjasama dan sumbangan gigih Pasukan Polis Diraja Malaysia (PDRM), khususnya Ketua Polis Negeri, Datuk Wira Ayub Yaakob, pemasangan kamera litar tertutup (CCTV) di lokasi yang kerap mengalami jenayah dan juga kepolisan masyarakat.

"Kepolisan masyarakat adalah satu syarat penting untuk menjaga keselamatan awam. Demi memastikan kadar jenayah boleh terus menurun, maka kerajaan negeri Pakatan Rakyat (PR) Pulau Pinang akan menyokong penubuhan Pasukan Peronda Sukarela (PPS) untuk membantu pihak polis menjalankan rondaan," kata Lim dalam satu kenyataan hari ini.

Katanya, sokongan PPS dengan pihak polis diharap dapat mengekalkan kententeraman awam dan menjadikan Pulau Pinang negeri paling selamat di Malaysia yang sedikit sebanyak akan membolehkan Pulau Pinang terus menjadi pilihan utama pelabur dan pelancong.

"Antara objektif penubuhan PPS ini adalah untuk membantu pihak berkuasa Keselamatan dalam menangani kegiatan atau aktiviti sosial yang negatif di sesuatu kawasan termasuk membersihkan kawasan daripada anasir dadah," katanya.

Selain itu, tegas Lim, penubuhan PPS juga sedikit sebanyak dapat membantu PDRM mencegah dan membanteras jenayah, dengan bertindak sebagai pembekal maklumat, di samping menjalin hubungan kerjasama kejiranan yang erat di kalangan anggota masyarakat tempatan.

"Sehingga 14 September 2011, terdapat 40 pasukan dengan 840 ahli. PPS ditubuhkan sebagai langkah untuk memastikan kebajikan dan keselamatan masyarakat dan rakyat negeri Pulau Pinang tidak dipinggirkan," katanya.

Ramlah Adam: British benar-benar jadi penasihat

Posted: 14 Sep 2011 09:58 PM PDT

Ahli akademik pro-Umno Datuk Ramlah Adam menegaskan, polis yang berkhidmat ketika tragedi Bukit Kepong bukan polis British, sebaliknya berkhidmat dengan negeri Melayu yang berdaulat.

ramlah adam 150911 perkasaKatanya, pada zaman itu, British benar-benar menjadi penasihat kepada raja-raja Melayu dan arahannya tidak lagi mesti diikuti, berbeza dengan keadaan ketika Perjanjian Pangkor dimeterai pada tahun 1874.

"British buat perjanjian bertulis dengan raja-raja Melayu bahawa mereka ketua negeri masing-masing. Dan bila dilantik menteri besar, yang lantik menteri besar sultan, yang lantik pegawai kerajaan sultan.

"British hanya British adviser (penasihat British). Buat kali pertamanya British adviser memang betul-betul adviser, berbeza dengan Perjanjian Pangkor 1874 yang ditulis bahawa nasihat itu mesti diikuti," katanya.

Bercakap dalam forum Mat Indera di Kuala Lumpur malam tadi, Ramlah berkata, selepas orang Melayu menolak Malayan Union dan Persekutuan Tanah Melayu dibentuk pada tahun 1948, raja-raja Melayu telah dipulangkan kuasa mentadbir negeri dan jajahan takluknya.

amin iskandar article 291008 merdeka"Hanya Kuala Lumpur bawah British (ketika itu)," tambahnya.

Sehubungan itu, katanya, dakwaan Timbalan Presiden PAS Mohamad Sabu bahawa polis pada masa itu bekerja untuk British dan Tunku Abdul Rahman sebagai pegawai British adalah "sangat salah".

"British hanya berkuasa dalam pentadbiran, bukan kedaulatan. Ini kejayaan Melayu terbesar, tolak penguasaan British melalui Malayan Union," katanya.

[Berita penuh menyusul]

Kredit: www.malaysiakini.com

Malaysiakini :: Letters

0 ulasan
Klik GAMBAR Dibawah Untuk Lebih Info
Sumber Asal Berita :-

Malaysiakini :: Letters


Colonialism by any other name is still colonialism

Posted: 14 Sep 2011 01:30 AM PDT

Debates in post-colonial countries over who really led the independence struggle are nothing uncommon.

The Filipinos recently commemorated the centenary of the birth of their official national hero, Jose Rizal.

The occasion reignited an old debate as to whether the country's hero of independence should really be the radical plebian, Andres Bonifacio (who led the 1896 revolt against Spanish colonialism), rather than Rizal (who actually opposed the resurrection).

The latest phase of this old controversy in our country was unfortunately marred by a high degree of political partisanship.

But even for those of us who for this reason refrained from entering the fray, there was one statement by a protagonist in the debate which cannot go unchallenged.

This is the startling claim by a history professor that our country was never really colonised by the British.

"Startling" because it implies that all those who resisted British intervention were fighting a chimera.

"Startling" because it suggests that people like Maharaja Lela who led a revolt against the British were suffering from some hallucination.

The basis for this claim is that according to colonial juridical theory the Malay states were "protected" states as distinct from colonies.

Zainal Kling, the professor in question, claimed that Malaya had in fact "never been colonised" and was only a "protectorate" of the British.

"Being a protectorate is not the same as being colonised ... Only three states were colonised - Singapore, Malacca and Penang ... Stop saying (Malaya) was colonised for 400 years. That is a big mistake," he said.

Mistake indeed! The learned professor is obviously ignorant of the fact that as far back as 1935 Rupert Emerson, a Professor of Government at Harvard University, had in his study on "Malaysia" (which is aptly subtitled "A Study in Direct and Indirect Rule") shown up this so-called distinction to be nothing more than a piece of legal fiction. As the American don noted:

"Unfortunately, there is neither simplicity nor straightforwardness about the concept of the protectorate or the protected State... The obvious difficulty is that the device of the protectorate has been a very useful one for the Powers in their imperialist exploits and they have not hesitated to twist it in any direction which would suit their immediate purposes.

"In its origins the establishment of a protectorate has very frequently been no more than a preliminary to the establishment of full colonial rule, a device utilised because of its greater economy and its more tentative, but still sufficiently conclusive, character in relation to third States.

"In other instances, as in the Federated Malay States, a virtually complete colonial administration has been set up but the form of the protectorate has for one reason or another been retained. Given such situations, in which words are often used to conceal rather than to explain the reality, it is difficult to arrive at any final and satisfactory terminology or definitions which do more than skim the legal surface.

"But of one thing one may be sure: what is being protected is the interest of the protecting State and of the economic groups within it which profit from imperialism." (Emphases added.)

Further, Emerson goes on to point out that even Lord Lugard, the creator of the system of indirect rule in Nigeria, had admitted that "the distinction between the two is now without practical difference", while a Dutch authority had bluntly declared in 1916 that "the colonial protectorate must be regarded as a disguised colony."

It is indeed astonishing that an American academic could see through this piece of colonial sophistry in the 1930s while a professor in a Third World country which has been independent for more than 50 years is still perpetuating such myths.

It can only be explained by the persistence of colonial thinking in our universities and the enduring hold that colonial scholarship continues to have on the curricula.

It was in an attempt to highlight this problem that we in Citizens International organised an international conference in June this year on "Decolonising Our Universities". While the effort was indeed fruitful, it is clear that that there is still a lot of work to be done.

SM Mohamed Idris is the chairman of Citizens International.

Now not everyone can fly AirAsia

Posted: 14 Sep 2011 12:52 AM PDT

Once upon a time , AirAsia's slogan was 'Now everyone can fly.'

But nowadays this no longer holds true. In the beginning, AirAsia was really making a serious effort to enable everyone to fly on the no frills airline.

Fares were not only cheap for those who purchased their tickets in advance. Also there were no hidden costs and the total fares after taxes were cheap and really affordable to the man in the street.

In fact if you were lucky enough the tickets you bought could even be cheaper than the cost of the ticket for a long haul bus.

Not only were there cheap tickets but there were a lot of extras that normal airlines did not provide.

Senior citizens above 60 were given priority of boarding, you could select any seats of your choice, there was no such thing as fuel surcharge added to the cost of the ticket.

In short, there were no hidden costs.

But AirAsia , nowadays cannot boast of its 'now everyone can fly' slogan because its concept has been totally altered.

Now, its policy is to charge for everything. Senior citizens no longer have the privilege of boarding first. If you want to board first you have to pay for priority boarding. If you want to select your favourite seats you have to pay for it.

Just you think that is the end of it, you are hit with another cost. It's call processing fees for using a credit card for your online booking.

It seems that the credit card company commission is even passed to the passenger in the guise of processing fees.

The moral of the story is that we should no longer be deceived by the AirAsia slogan of 'Everyone can fly'.

Maybe its time travellers should revert back to our national carrier MAS. At least there are no hidden costs and what you pay is transparent.

And if you are a golfer the more reason why you should travel MAS because they don't charge you for your golf bags whereas AirAsia charges RM50 for that extra luggage. And if you are a handicapped person, please be aware that AirAsia charges RM15 for using their wheel chair.

Lastly, MAS provides you the luxury of boarding and landing using an air bridge whereas with AirAsia, you have to be content with climbing up and down a gangway to board and disembark your flights.

The reason? Because AirAsia can save paying the airport authorities for using the facility at the expense of discomfort to the paying customers.

Kredit: www.malaysiakini.com

Malaysiakini :: Berita

0 ulasan
Klik GAMBAR Dibawah Untuk Lebih Info
Sumber Asal Berita :-

Malaysiakini :: Berita


10,000 pengundi kes 'MyKad palsu' dikeluarkan - PAS

Posted: 13 Sep 2011 10:53 PM PDT

Pemuda PAS mendakwa Suruhanjaya Pilihan Raya (SPR) dalam tempoh dua bulan telah mengeluarkan nama lebih 10,000 pengundi yang dikaitkan dengan kes kad pengenalan palsu.

NONEPengerusi pemulihan demokrasi dan mobilisasi dewan itu Suhaizan Kaiat berkata, perkara itu dikesan setelah pihaknya rancak mengenalpasti keraguan dalam daftar pemilih.

"Bukan mudah untuk sesuatu jabatan kerajaan menjejaki lebih 10,000 kes kad pengenalan palsu dalam waktu dua bulan.

"Persoalannya apakah JPN (Jabatan Pendaftaran Negara) sememangnya sudah memiliki senarai kad pengenalan palsu yang akan dimasukkan dalam daftar pemilih SPR untuk tujuan manipulasi pilihan raya?" soalnya.

Pada sidang media di pejabat PAS di Kuala Lumpur hari ini, Suhaizan turut mengedarkan senarai sepuluh nama bagi membuktikan dakwannya.

Ia melibatkan kes di Selangor, Perak dan Johor yang telah didedahkan sebelum ini.

[Berita penuh menyusul]

Umno S'gor saman PAS berhubung serbuan JAIS

Posted: 13 Sep 2011 10:52 PM PDT

Umno Selangor hari ini memfailkan saman terhadap setiausaha agung PAS, Datuk Mustafa Ali dan lima lagi responden berhubung dakwaannya Umno menjadi dalang serbuan Jabatan Agama Islam Selangor (JAIS) terhadap premis Gereja Methodist Damansara Utama (DUMC) bulan lalu.

umno saman pas, harakahSaman itu menuntut pampasan RM10 juta dari setiap responden berhubung kenyataan Mustafa itu yang disiarkan oleh akhar rasmi PAS - Harakah - serta menuntut pemohonan maaf untuk disiarkan dalam akhbar berkenaan.

Lima lagi responden ialah Presiden PAS, Datuk Seri Abdul Hadi Awang; Mohamad Sabu (timbalan presiden), Angkatan Edaran Enterprise (pencetak), Ahmad Lutfi Othman (ketua pengarang Harakah) dan wartawan Khairul Azlam Mohamad.

Bagaimanapun, Hadi dan Mohamad dianggap sebagai satu responden kerana kedua-duanya mewakili pemimpin tinggi PAS dalam saman tersebut.

Selangor Umno liaison committee secretary Mohd Zin MohamedSetiausaha Perhubungan Umno Selangor, Datuk Seri Mohd Zin Mohamed memfailkan saman tersebut di pejabat pendaftar Mahkamah Tinggi Shah Alam kira-kira jam 11.50 pagi ini.


Menurut saman tersebut, Mustafa - yang juga pemegang permit Harakah - didakwa mengeluarkan "kata-kata fitnah" yang diterbitkan dalam Harakah edisi bertarikh 19 Ogos hingga 21 Ogos 2011.

Artikel itu bertajuk 'Pas akan dedah bukti, Umno main peranan operasi JAIS'.

"Tuduhan-tuduhan tersebut tersebut sangat serius di mana menyebabkan kehinaan dan keaiban kepada plaintif oleh khalayak ramai dan masyarakat awam, baik di Malaysia dan antarabangsa," saman itu dipetik.

Umno Selangor juga turut memohon injunksi mahkamah untuk menghalang Mustafa - defenden pertama - atau pembantunya atau ejennya daripada menerbit atau menyebabkan penerbitan "kata-kata fitnah" itu di media cetak atau elektronik.

Dalam sidang media selepas itu, Mohd Zin berkata saman terpaksa diambil oleh Umno negeri itu untuk mempertahankan diri walaupun pihaknya beberapa kali menyatakan kesediaan untuk menyelesaikan di luar mahkamah dengan permohonan maaf.

Tetapi, katanya, tawaran itu ditolak oleh PAS.

Sehubungan itu, katanya, mahkamah menetapkan 28 September ini sebagai tarikh pengurusan kes saman tersebut.

Kredit: www.malaysiakini.com
 

Malaysiakini Online

Copyright 2010 All Rights Reserved